Nytt uppdrag inom regeringens Framtidskommission

Publicerat den november 17, 2011 av jesperstromback

Igår blev det officiellt att jag har blivit utsedd av regeringen till att vara huvudsekreterare i och chef för sekretariatet för den nya Framtidskommissionen. Framtidskommissionen kommer att ledas av statsminister Fredrik Reinfeldt, och huvuduppgiften består av att analysera samhällsutvecklingen och försöka identifiera vilka framtida samhällsproblem och utmaningar som Sverige står inför. Förutom Fredrik Reinfeldt kommer Framtidskommissionen att bestå av utbildningsminister Jan Björklund, näringsminister Annie Lööf, socialminister Göran Hägglund, samt Viveca Ax:son, Klas Eklund, Helena Jonsson, Pekka Mellergård, Eva Nordmark, Johan Rockström, Marnosh Saatchi, Lars Trägårdh samt Stina Westberg. Mer information om kommissionens medlemmar finns här.

Arbetet med att inom Framtidskommissionen identifiera framtida samhällsutmaningar kommer att koncentreras till fyra framtidsutredningar som var och en kommer att fokusera på:

* Den demografiska utvecklingen. Det arbetet kommer att koordineras av Fredrik Reinfeldt.

* Integration, jämställdhet, demokrati och delaktighet. Det arbetet kommer att koordineras av Jan Björklund.

* Hållbar tillväxt i globaliseringens tid. Det arbetet kommer att koordineras av Annie Lööf.

* Rättvisa och sammanhållning. Det arbetet kommer att koordineras av Göran Hägglund.

Till stöd för Framtidskommissionen kommer det att finnas ett sekretariat som kommer bestå av ett flertal sakkunniga och utredare, och det är detta sekretariat jag har utsetts till att leda. I det ingår även att skriva Framtidskommissionens slutrapport, som ska presenteras i mars 2013.

Detta känns som en mycket spännande, viktig och utmanande uppgift, som jag verkligen ser fram emot att arbeta med!

Detta innebär samtidigt att jag från och med januari 2012 till och med mars 2013 kommer att få lägga andra projekt och forskningen åt sidan. Jag kommer fortsätta vara aktiv på den här bloggen, och jag kommer fortsätta kommentera amerikansk politik. Jag kommer även använda den här bloggen för att diskutera frågor som är kopplade till Framtidskommissionens arbete. Däremot kommer jag inte kommentera aktuella politiska skeenden eller frågor i Sverige. I den mån jag kommer att diskutera eller kommentera svensk politik kommer det uteslutande vara kopplat till Framtidskommissionens arbete med att identifiera de framtida samhällsutmaningar som Sverige står inför.

Publicerat i Aktuellt, Framtidskommissionen | Märkt , , | 2 kommentarer

Ny bok om medier och demokrati

Publicerat den november 15, 2011 av jesperstromback

Igår fick jag den äntligen i handen – den nya boken How Media Inform Democracy. A Comparative Approach, redigerad av Toril Aalberg och James Curran (Routledge, 2012). Boken är slutresultatet av forskningsprojektet Media Systems, News Content, and Public Perception of Political Reality som Toril Aalberg varit forskningsledare för och som jag deltagit i under de senaste åren.

Forskningsprojektet och boken handlar om att jämföra den politiska kommunikationen och mediernas betydelse för människors kunskaper och attityder i sex olika länder: USA, England, Belgien, Nederländerna, Norge och Sverige. Den bygger på helt unika jämförande opinionsundersökningar och kvantitativa innehållsanalyser, och boken kommer med all säkerhet att bli en självklar referens i framtida forskning kring jämförande politisk kommunikation och kring hur medierna bidrar till människors kunskaper och åsikter. Totalt sett innehåller boken 12 kapitel, av vilka jag är medförfattare till två:

1. How Media Inform Democracy: Central Debates, av Toril Aalberg & James Curran

2. Reserch Design, av Toril Aalberg, Zan Strabac & Tove Brekken

3. Media Systems and the Political Information Environment: A Cross-National Comparison, av Toril Aalberg, Peter van Aelst & James Curran

4. The Political Information Environment during Election Campaigns, av Peter van Aelst, Kjerst Thorbjørnsrud & Toril Aalberg

5. News Substance: The Relative Importance of Soft and De-Contextualized News, av Tove Brekken, Kjersti Thorbjørnsrud & Toril Aalberg

6. News Content, Media Consumption, and Current Affairs Knowledge, av James Curran, Sharon Coen, Toril Aalberg & Shanto Iyengar

7. Media, Political Trust, and Political Knowledge: A Comparative Perspective, av Kees Aarts, Audun Fladmoe & Jesper Strömbäck

8. Does Knowledge of Hard News Go with Knowledge of Soft News? A Cross-National Analysis of the Structure of Public Affairs Knowledge, av Kyu S. Hahn, Shanto Iyengar, Peter van Aelst & James Curran

9. Informed Citizens, Media Use, and Public Knowledge of Parties’ Policy Positions, av Anders Todal Jenssen, Toril Aalberg & Kees Aarts

10. The Financial Crisis as a Global News Event: Cross-National Media Coverage and Public Knowledge of Economic Affairs, av Jesper Strömbäck, Anders Todal Jenssen & Toril Aalberg

11. News Consumption and Public Opposition to Immigration across Countries, av Zan Strabac, Kjersti Thorbjørnsrud & Anders Todal Jenssen

12. Conclusion, av Toril Aalberg & James Curran

Om man är intresserad av mediernas bevakning av politik och samhälle samt likheter och skillnader mellan olika länder, eller av likheter och skillnader mellan olika länder när det gäller människors politiska kunskaper och attityder, eller av hur medierna bidrar till politiska kunskaper och attityder, eller av jämförande forskning i politisk kommunikation i allmänhet, är detta en bok som mycket starkt kan rekommenderas. Både teoretiskt och empiriskt är forskningsprojektet och boken mycket ambitiös, och kommer med all sannolikhet att få ett betydande genomslag inom forskningen framöver.

Publicerat i Aktuellt, Nya publikationer | Märkt , , , , , , , , | Lämna en kommentar

Två nya tidskriftsartiklar publicerade

Publicerat den november 14, 2011 av jesperstromback

Nu har Journalism precis publicerat två nya tidskriftsartiklar online som jag är medförfattare till. Den ena är skriven tillsammans med Toril Aalberg och Claes H. de Vreese och har titeln The framing of politics as strategy and game: A review of concepts, operationalizations and key findings. Den andra är skriven tillsammans med Susana Salgado och har titeln Interpretive journalism: A review of concepts, operationalizations and key findings.

Båda artiklarna kommer att ingå i en kommande Special Issue som handlar om hur olika teoretiska begrepp som exempelvis ”tolkande journalistik” har definierats och undersökts; vad resultaten visar; samt hur begreppen bör definieras och operationaliseras för att öka jämförbarheten mellan studier. Varje artikel innehåller därför en översikt över hur begreppen har definierats, hur de har undersökts samt över vad resultaten visar, och varje artikel avslutas med förslag till konkreta variabler och kodinstruktioner för de som själva vill genomföra innehållsanalyser som undersöker begreppen ifråga.

Förutom att dessa artiklar tillhandahåller en aktuell översikt över vad forskningen på området har visat är det en förhoppning att de också ska bidra till en ökad standardisering av hur olika teoretiska begrepp definieras och undersöks. Ur vårt perspektiv är det en förutsättning för att kunna öka jämförbarheten mellan studier. På samma sätt som exempelvis statsvetenskapen har lyckats enas om ett antal standardiserade variabler för att undersöka exempelvis politiskt intresse eller partiidentifikation behöver medie- och kommunikationsvetenskapen nå ökad enighet om hur mediernas innehåll på ett antal centrala områden kan och bör undersökas. Förhoppningsvis kan artiklarna i denna Special Issue bidra till detta.

För mer information om det kommande specialnumret och vilka andra artiklar som ingår, se gärna forskarnätverket NEPOCS’ hemsida.

Publicerat i Aktuellt, Nya publikationer | Märkt , , , , , , , , , | 3 kommentarer

Ny tidskriftsartikel om digitala mediers effekter på politiska kunskaper och politiskt deltagande

Publicerat den november 11, 2011 av jesperstromback

Vilka effekter – om några – har användandet av olika typer av digitala medier när det gäller politiskt deltagande och politiska kunskaper? Bidrar användandet av nyhetssajter online, av partiernas hemsidor och av sociala medier för politiska syften till att öka människors politiska kunskaper och deltagande?

Detta är grundfrågan i en ny tidskriftsartikel som jag skrivit tillsammans med Daniela Dimitrova, Adam Shehata och Lars Nord med titeln: The Effects of Digital Media on Political Knowledge and Participation in Election Campaigns: Evidence From Panel Data.

Nu har artikeln precis publicerats online av Communication Research. Artikeln bygger på en panelundersökning som Demokratiinstitutet Demicom genomförde i samband med riksdagsvalet 2010, och resultaten visar att användandet av digitala medier hade mycket svaga effekter på människors politiska kunskaper. Däremot fanns det ett samband mellan användandet av vissa – men inte alla – former av digitala medier och politiskt deltagande. Framförallt bidrog användandet av sociala medier för politiska syften till ökat politiskt deltagande. För att citera artikelns abstract:

While the majority of previous research suggests there are positive relationships between digital media use and political participation and knowledge, most studies have relied on cross-sectional surveys and have thus not been able to firmly establish the chain of causality. Also, there is little research investigating use of different forms of digital media and their relative effects on political participation and knowledge.This study examines (a) the effects of digital media use on political participation and knowledge and (b) whether different forms of digital media use affect people differently. Drawing on two representative panel surveys, the study demonstrates that there are only weak effects of digital media use on political learning, but that the use of some digital media forms has appreciable effects on political participation.

Det känns oerhört bra att artikeln nu har publicerats online. Dels är Communication Research en mycket bra och tuff tidskrift, dels är detta en av de första studierna som undersöker effekten av digitala medier på politiska kunskaper och politiskt deltagande utifrån paneldata. Därmed har vi haft möjlighet att undersöka inte bara om det finns ett allmänt samband mellan medieanvändning å ena sidan och politiska kunskaper och politiskt deltagande å den andra, utan också om det finns direkta orsakssamband.

Hela artikeln kan laddas ner via tidskriftens hemsida. Jag kan också maila den ifall du har intresse: i så fall är det bara att skicka ett mail till jesper@jesperstromback.com.

Publicerat i Aktuellt, Nya publikationer | Märkt , , , , , , | Lämna en kommentar

Är det kört för Obama? Obama-kampanjen går i svaromål mot New York Times

Publicerat den november 8, 2011 av jesperstromback

Ett av de lästips jag lyfte fram häromdagen handlar om en artikel i New York Times med rubriken ”Is Obama Toast: Handicapping the 2012 Election”. Artikeln analyserar vilka chanser president Obama egentligen har i nästa års presidentval utifrån tre faktorer: hur amerikanerna anser att president Obama sköter sitt ämbete (approval ratings); den ekonomiska tillväxten under valåret; samt hur ideologiskt extrem den republikanske motkandidaten kommer att vara. Slutsatsen som dras är följande:

Average these four scenarios together and the probabilities come out to almost exactly 50-50. A month or two ago, when Perry and Romney appeared about equally likely to be the Republican nominee, it would therefore have been proper to think of the election as a toss-up.

With Perry having slumped in the polls, however, and Romney the more likely nominee, the odds tilt slightly toward Obama joining the list of one-termers. It is early, and almost no matter what, the election will be a losable one for Republicans. But Obama’s position is tenuous enough that it might not be a winnable one for him.

Detta är givetvis inte det budskap som Demokraterna och president Obama’s kampanj vill sprida, och i ett mail till sympatisörer och aktivister går nu Jim Messina, kampanjchef för Obama, i svaromål. Det mailet är intressant läsning, och därför värt att citera i dess helhet.

This weekend, The New York Times Magazine ran a long analysis of the 2012 election headlined, ”Is Obama toast?”

It uses a mathematical formula to conclude who will win this race.

In other words, it says neither you nor Barack Obama has a role to play in this election, because the outcome is essentially predetermined.

We disagree.

The outcome will depend on what we do every single day between now and November 6th, 2012. And I want to give you an idea of how we know that.

Our Republican opponents, from Mitt Romney and Herman Cain to Rick Perry and Michele Bachmann, have endorsed the same set of Tea Party policies that drive the Republicans in Washington: letting Wall Street write its own rules again and giving special treatment to millionaires and billionaires while asking seniors and middle-class families to pay for it.

All of them would return to the failed economic policies that led us into recession.

Yet the Times piece assigns each of them a score on an ideological scale, ignoring the obvious reality that there has been virtually no difference among the GOP candidates — or between them and the Republican congressional leaders who refuse to do anything to restore economic security for the middle class.

Whoever wins the nomination will no doubt try to appear more ”moderate” as they compete for undecided voters in the general election. But they have all made their positions clear. And we will hold them accountable for that.

The only true difference in this race is between their agenda and President Obama’s. Facing historic challenges when he came into office, he has fought every day for a fairer economy where everybody who does their fair share gets a fair shake.

He’s stood up to credit card companies to ensure they can’t target consumers with hidden fees. He’s stood up to insurance companies, who can no longer deny health care coverage on the basis of a pre-existing condition. He’s stood up to Wall Street to end taxpayer bailouts and rein in the kind of risky financial behavior that nearly toppled our economy.

These dramatic differences between the Republican nominee and President Obama will be crystal clear to Americans as the 2012 election approaches, because our grassroots organization in all 50 states will be having conversations every single day with their friends, families, co-workers, and neighbors.

That grassroots organizational advantage is a critical factor in this election that the Times’ ”formula” doesn’t consider at all.

More than 1 million people have already taken ownership of this campaign. Millions more are organizing their communities on behalf of the President, online and off. This weekend, we had our single biggest day of action of the campaign — more than 2,000 volunteer events took place across the country, and more than 10,000 volunteers participated.

This work is already having an impact across the country.

We expanded the electoral map in the last election, fighting hard for — and winning — states like North Carolina, Colorado, and Virginia so that the entire election didn’t hinge on the results in a single state, as it had in 2000 and 2004.

We have no intention of returning to the old electoral map. And the organizing you’re doing means we won’t have to. Today, we are showing signs of strength in states we didn’t win even in the watershed election of 2008 — states like Georgia and Arizona, where a recent poll had President Obama beating every potential Republican nominee.

The map isn’t as friendly to our opponents, who won’t be able to compete in traditionally Democratic states because their organization won’t compare to ours. Whether you measure donors giving or doors knocked, there’s grassroots enthusiasm for President Obama that the other side can’t match — but that the Times doesn’t consider relevant.

The truth is this isn’t the first time you’ve been written out of the story by many in Washington and the media — and it’s not the first time they’ve been completely wrong about that.

In the 2007 and 2008 campaign, almost everyone in professional politics said it wasn’t Barack Obama’s ”turn” to be president. But millions of people like you took responsibility for the campaign — knocking on doors, making phone calls, and donating whenever you could.

You proved everyone wrong — not just about who was going to win the election, but about the ability of everyday Americans to come together and change the course of history.

The entire premise of the Times article is that you won’t — and can’t — do it in 2012.

The election is now less than one year away. No one thinks it will be easy. But there can be no doubt its outcome depends on how hard you and I work over the next 364 days. Right now, we’re opening field offices in key states, hiring organizers, recruiting volunteers, registering voters, and getting ready for what’s going to be one hell of a fight.

So, is Obama toast? It’s up to you.

– Messina

Jim Messina
Campaign Manager
Obama for America

Förutom att det är intressant att studera hur Obama-kampanjen går i svaromål mot New York Times är det intressant att studera hur de tar varje möjlighet som erbjuds att försöka mobilisera de egna gräsrötterna. För att lyckas med detta är långsiktigt relationsbyggande en central strategi, där det hela tiden handlar om att betona ”vi” och ”ni”; att alla kan göra en insats; och att valet i slutändan avgörs av gräsrötterna. I det perspektivet passar artikeln i New York Times som hand i handske eftersom den ger Obama-kampanjen ytterligare en anledning att betona dessa centrala teman i kontrast mot en omvärld där gräsrötter och vanliga medborgares engagemang allt för ofta inte räknas.

Att artikeln ger Obama-kampanjen ytterligare en möjlighet att betona hur ”extrema” de republikanska kandidaterna gör inte saken sämre, utan passar perfekt in i strategin att försöka betona skillnaderna mellan Obama och Demokraterna å den ena sidan och Republikanerna och deras kandidater å den andra.

Publicerat i Aktuellt | Märkt , , , , , , | Lämna en kommentar

Söndagens lästips: ett år till det amerikanska presidentvalet

Publicerat den november 6, 2011 av jesperstromback

Idag är det ett år till nästa amerikanska presidentval. Med anledning av detta har det under de senaste dagarna publicerats flera artiklar som försöker ta ett större grepp på det amerikanska politiska läget och vad det betyder inför presidentvalet 2012 och för president Obama’s möjligheter att bli omvald.

En av artiklarna i dagens Washington Post har exempelvis rubriken ”A year from Election 2012, a dark mood awaits Obama and GOP rival”. I artikeln konstateras att utgångsläget ser mörkt ut för president Obama, inte minst på grund av den fortsatt svaga ekonomin och höga arbetslösheten. Allt fler tycks tvivla på Obama’s möjligheter att lösa dessa problem. Samtidigt är förtroendet för kongressen och för republikanerna också mycket lågt.

En central fråga i sammanhanget är om människor kommer att närma sig valdagen 2012 som om det vore en folkomröstning där det handlar om att ta ställning till president Obama och hans sätt att sköta ämbetet (retrospektivt röstande), eller som ett val inför framtiden där det handlar om att välja vilken av kandidaterna som man anser ha bäst politik och bäst förutsättningar att lösa de problem USA står inför (prospektivt röstande). Republikanerna försöker nu gestalta valet som om det handlar om att ta ställning till president Obama, medan Demokraterna försöker gestalta det som om det handlar om att välja mellan två alternativ:

In that context, the parties are already jockeying to frame the 2012 election, with Republicans aiming to cast it as an up-or-down vote on the president and Democrats wanting voters to see it as a choice between Obama and his opponent.

“President Obama’s failures have produced the greatest destruction of the middle class since the Great Depression,” said Stuart Stevens, chief strategist for Romney’s campaign. “The upcoming billion dollars of Obama campaign attack ads can’t distort the reality that this will be about President Obama’s record.”

Obama’s chief campaign strategist, David Axelrod, countered: “At the end of the day, presidential elections are always a choice, not a referendum. The American people take a hard look at each candidate and weigh their respective records, qualities, values and visions for the future. Not being the other guy isn’t enough.”

Detta är för övrigt ett bra exempel på hur politiska aktörer på ett mycket strategiskt sätt kan använda sig av gestaltningsteorin (framing theory) för att påverka hur människor uppfattar verkligheten och, i förlängningen, deras åsikter och möjligen även handlingar.

En annan intressant artikel på samma tema publicerades i New York Times för några dagar sedan. Artikeln är skriven av Nate Silver och har rubriken ”Is Obama Toast? Handicapping the 2012 Election”. Grundfrågan handlar om vilka chanser president Obama egentligen har i nästa val, och enligt Silver beror svaret på en kombination av tre faktorer: hur amerikanerna anser att president Obama sköter sitt ämbete (approval ratings); den ekonomiska tillväxten under valåret; samt hur ideologiskt extrem den republikanske motkandidaten kommer att vara.

Utifrån dessa tre faktorer analyserar Silver olika scenarier. Bäst utsikter anses Obama ha ifall den ekonomiska tillväxten ökar och Rick Perry (eller någon annan ideologiskt mer extrem person) blir Republikanernas presidentkandidat. Sämst utsikter anses Obama ha ifall den ekonomiska tillväxten fortsätter vara svag eller obefintlig och Mitt Romney blir Republikanernas presidentkandidat.

Hur ekonomin och arbetslösheten utvecklas respektive hur långt till höger Republikanernas presidentkandidat kommer att stå kommer därmed, enligt den här analysen, bli avgörande. Det är därför Demokraterna hoppas att Rick Perry eller Herman Cain kommer att bli Republikanernas kandidat, och det är därför de dragit igång kampanjer för att försvaga Mitt Romney. I det sammanhanget har de hjälpts av att de Republikanska kampanjerna så här långt har varit osedvanligt sena i starten och sökande. Eller som Dan Balz konstaterar i Washington Post: ”Yes, the GOP race is a strange campaign”.

För egen del är bedömningen fortfarande att president Obama kommer att vinna nästa års presidentval. Jag är mindre säker på saken nu än för sex månader sedan, men ju närmare valet vi kommer, desto mer kommer människor att jämföra de politiska alternativen, och desto starkare kommer Obama att framstå. Till detta kommer att sittande presidenter i regel blir omvalda, och att Obama och hans kampanjteam är mycket skickliga.

Samtidigt hänger Obama’s möjligheter också mycket nära samman med ekonomins utveckling, vilket Nate Silver’s analys visar. Där är det svårare att bedöma om ekonomin kommer att växa tillräckligt mycket för att tillräckligt många amerikaner ska känna att utvecklingen, trots allt, går tillräckligt mycket i rätt riktning för att de ska vilja ge Obama fortsatt stöd.

Publicerat i Artikeltips | Märkt , , , , , , | Lämna en kommentar

Ny tidskriftsartikel accepterad

Publicerat den november 5, 2011 av jesperstromback

I mitten av september deltog jag på Future of Journalism-konferensen i Cardiff, där jag presenterade ett paper skrivet tillsammans med Michael Karlsson (Karlstads universitet) och David Nicolas Hopmann (Syddansk universitet). Rubriken var ”Determinants of news content. Comparing journalists’ perceptions of the normative and the actual impact of different event properties when deciding what’s news”, och studien handlar om spänningen mellan den faktiska och normativa betydelsen av olika faktorer i nyhetsvärderingen och vid nyhetsurvalet.

Nu är det klart att vårt paper blivit utvalt för att ingå i ett kommande specialnummer av Journalism Studies som är baserat på olika papers presenterade på konferensen. Det känns mycket bra!

Publicerat i Aktuellt, Nya publikationer | Märkt , , , , , | Lämna en kommentar

Lästa böcker i oktober

Publicerat den november 2, 2011 av jesperstromback

Ännu en månad är slut och det är dags att sammanfatta vilka  böcker jag läste under förra månaden. Det blev en blandning av böcker, som vanligt, men med en betoning på böcker som handlar om strategisk politisk kommunikation. Dit hör böckerna av Medvic, Goidel samt Lee, Neeley & Stewart. Därutöver läste jag bland annat ytterligare tre böcker i statsministerserien, som tyvärr börjar närma sig sitt slut. De böcker jag läste under oktober var:

– Stephen K. Medvic (red) (2011). New Directions in Campaigns and Elections. Routledge.

– Kirby Goidel (red) (2011). Political Polling in the Digital Age. The Challenge of Measuring and Understanding Public Opinion. Louisiana University Press.

– Steve Sem-Sandberg (2009). De fattiga i Lodz. Albert Bonniers förlag.

– Sarah Sobieraj (2011). Soundbitten. The Perils of Media-Centered Activism. New York University Press.

– Janerik Larsson (2009). Överlever den amerikanska drömmen? Tankar om USA före, under och efter Barack Obamas presidenttid. Timbro.

– Klas Eklund (2010). Sveriges statsministrar under 100 år: Olof Palme. Albert Bonniers förlag.

– Olle Svenning (2010). Sveriges statsministrar under 100 år: Thorbjörn Fälldin. Albert Bonniers förlag.

– Mats Bergstrand (2010). Sveriges statsministrar under 100 år: Ola Ullsten. Albert Bonniers förlag.

– Maxwell McCombs, R. Lance Holbert, Spiro Kiousis & Wayne Wanta (2011). The News and Public Opinion. Media Effects on Civic Life. Polity.

– Mordecai Lee, Grant Neeley & Kendra Stewart (red) (2012). The Practice of Government Public Relations. CRC Press.

– Richard Niemi, Herbert F. Weisberg & David C. Kimball (red) (2011). Controversies in Voting Behavior. CQ Press.

Publicerat i Mer personligt | Märkt , | Lämna en kommentar

Ny undersökning om svensk medieanvändning

Publicerat den november 2, 2011 av jesperstromback

Nu har Nordicom-Sverige precis publicerat sin nya Internetbarometer 2010. Hela rapporten går att ladda ner gratis, och kan starkt rekommenderas om man är intresserad av hur mycket medier svenskarna konsumerar, vilka medier vi använder, när vi använder dem, hur medianvändningen har förändrats över tid, och mycket mer.

Publicerat i Aktuellt, Nya publikationer | Märkt , , , | Lämna en kommentar

Nytt nummer av Political Communication Report

Publicerat den oktober 31, 2011 av jesperstromback

Nu har senaste numret av Political Communication Report – som ges ut av sektionerna för politisk kommunikation inom International Communication Association och American Political Science Association – publicerats online. Bland annat innehåller det en diskussion om ”The Flow of Political Information in the Digital Age: What’s Better and What’s Worse?, i vilken Scott Althaus, Michael Delli Carpini & Bruce Williams, Shanto Iyengar, Russell Neumann och Gadi Wolfsfeld medverkar.

Publicerat i Aktuellt | Märkt , , , | Lämna en kommentar