Även om vi inte vet säkert ännu tyder mycket på att det publicerades fler opinionsmätningar under valrörelsen 2010 än någonsin tidigare. Samtidigt diskuterades opinionsmätningarnas betydelse mer än under tidigare valrörelser. Den stora frågan, nu när valet är över, är hur de olika opinionsinstituten egentligen klarade sig. Vilket opinionsinstitut lyckades komma närmast valresultatet, och vilket opinionsinstitut lyckades sämst?
För att undersöka detta har jag jämfört den senaste opinionsundersökningen från respektive opinionsinstitut med valresultatet och räknat ut den genomsnittliga procentavvikelsen. I nästan samtliga fall lyckades de olika opinionsinstituten träffa väldigt rätt när det gäller något enskilt parti, men viktigare är hur bra de i genomsnitt lyckades.
När det gäller hur bra opinionsinstituten var på att fånga valresultatet på partinivå visar resultatet visar att Synovate, som genomförde opinionsundersökningarna åt Dagens Nyheter, lyckades bäst, och att United Minds, som genomförde opinionsundersökningarna åt Aftonbladet, lyckades sämst. Medan det är ganska jämnt i toppen avviker United Minds tydligt i botten, och det finns skäl för både dem och Aftonbladet som anlitade dem att se över sina metoder. Den genomsnittliga procentavvikelsen på partinivå för de olika opinionsinstituten var följande:
Skop: 0,92 procent
Novus: 0,77 procent
Demoskop: 0,72 procent
Sifo: 0,74 procent
Synovate: 0,66 procent
United Minds: 1,36 procent
Om man istället för att undersöka den genomsnittliga procentavvikelsen på partinivå studerar den genomsnittliga procentavvikelsen för de båda blocken visar resultatet följande:
Skop: 0,3 procent
Novus: 0,4 procent
Demoskop: 1,6 procent
Sifo: 1,1 procent
Synovate: 0,5 procent
United Minds: 1,3 procent
Medan Synovate lyckades bäst på partinivå lyckades Skop bäst på blocknivå. I det senare fallet är dock skillnaderna mellan Skop, Novus och Synovate mycket små, och samtliga har anledning att känna sig nöjda. De som lyckades sämst var Demoskop och, återigen, United Minds.
Vad detta visar är framförallt två saker. För det första, olika opinionsinstitut var olika bra på att fånga opinionen i valrörelsens slutskede. För det andra, opinionsmätningar är inte samma sak som valresultat. Det har sagt otaliga gånger under valrörelsen, men med tanke på all den uppmärksamhet som medierna riktar mot opinionsmätningarna förtjänar det att sägas igen. Och igen. Och igen.
Jesper Strömbäck 
Det här blir ju missvisande – om man betänker vad Alliansens mediedominans kan ha haft för inverkan på valresultatet. Alliansen har ju totalt övertag genom SVD, DN, GP, Expressen (Kent Asp visade ju i sin undersökning hur oproportionerligt stort antal negativa om Mona Sahlin som alliantidningarna publicerat så innebär ju det också att opinionsundersökningar mer blir som självuppfyllande profetior än oberoende opinionsmätningar.
Med risk för att kanske inte vara så intressant så gjorde jag en annan typ av uträkning för några dagar sedan där jag jämförde SCBs 4 senaste opinionsmätningar med alla mätningar som andra bolag publicerade under samma tid. Avsikten var att se hur mycket de andra bolagen avvikte i snitt från SCBs. Detta är vad jag kom fram till. Det verkar som tidningarna allt för ofta tar opinionsmätningarna som någon form av sanning och basunerar ut det som att det ligger till på det sättet. Jag tycker det är fel.
http://essbeck.wordpress.com/2010/09/16/scb-jamfort-med-alla-andra-opinionsinstitut/
Pingback: United Minds var sämst i klassen. « essbeck
Intressant! Det har blivit allt mer poppis med poll of polls i sverige, vilka kom närmast där, någon som kom närmare i genomsnitt än instituten?
Jag har inte hunnit kolla det ännu, men det är en god idé att undersöka det!
Pingback: Jag ler lite grann när jag tittar på opinionsmätningen. « essbeck
Ser fram emot uppföljningar på det här ämnet, jag tror det är viktigt att man håller dom ansvariga för vad dom kommer ut med.