Nu har det senaste numret av The International Journal of Press/Politics precis publicerats, i vilket jag och Adam Shehata medverkar med en gemensam artikel. Utgångspunkten för artikeln är den diskussion som har förts under de senaste åren om att mediernas inflytande över vilka frågor människor tycker är viktiga – deras dagordningsmakt – möjligen har försvagats som en följd av medielandskapens och mediekonsumtionens förändringar. I en inflytelserik artikel för några år sedan hävdade Lance W. Bennett och Shanto Iyengar att vi kan vara på väg in i en ny era av minimala medieeffekter, och det vi frågar oss är om det stämmer i det svenska fallet.

För att undersöka de svenska mediernas dagordningsinflytande använder vi oss av en panelundersökning – där samma individer tillfrågas vid flera tidpunkter, vilket gör att man kan studera förändringar över tid på individnivå – och en innehållsanalys som båda genomfördes i samband med valet 2010. Genom den designen kan vi undersöka mediernas dagordningsinflytande på både den individuella och aggregerade nivån.

Resultaten visar att de svenska medierna fortfarande har inflytande över vilka frågor människor tycker är viktiga – men också att effekterna är svagare bland dem som använder sig av flera online-medier. Den övergripande slutsats vi drar är att Sverige ännu inte har gått in i någon ny era av minimala medieeffekter, men det utesluter inte att vi kan vara på väg dit, eller att mediernas dagordningsinflytande kommer att skilja sig mer mellan individer beroende av vilka medier de använder sig av. Rubriken på artikeln är därför Not (Yet) a New Era of Minimal Effects: A Study of Agenda Setting at the Aggregate and Individual Levels. För att citera artikelns abstract:

In recent years, profound media environmental changes have sparked a controversy regarding whether we are entering a new era of minimal effects. Focusing on one of the most important media effect theories, agenda setting, this study combines a panel survey and a media content analysis to test three claims derived from the new era of minimal effects discussion: (1) that recent media environmental changes have reduced the agenda setting influence of traditional news media to non-significance, (2) that increased opportunities for media choice have made partisan selective exposure the key mechanism behind media effects, and (3) that the availability of alternative online news sources reduces susceptibility to agenda setting effects from the traditional news media. Among other things, the results show that traditional news media still exert agenda-setting influence on both the aggregate and individual levels, but that these effects are weakened by use of multiple online news media. Overall, the results suggest that a generalized “we” have not (yet) entered a new era of minimal effects, and that certain media system characteristics are likely to condition the pace of any potential transition to a new minimal effects era.

Viktigt är dock att skilja mellan mediernas dagordningsinflytande på den individuella och aggregerade nivån. Det är fullt möjligt att mediernas aggregerade inflytande över dagordningen försvagas i takt med att medieutbudet och mediekonsumtionen blir allt mer fragmenterade, men det förhindrar inte att medierna kan utöva avsevärt inflytande över dem som faktiskt tar del av dem.